达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗食管裂孔疝的临床疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8765.2024.02.003

中华胃食管反流病电子杂志 ›› 2024, Vol. 11 ›› Issue (02) : 81 -84. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8765.2024.02.003

论著

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗食管裂孔疝的临床疗效比较

郎琳¹, 吴瑜¹^,^†(

), 王玉¹, 姚希¹, 荀敬²

^1. 300100　天津医科大学南开临床学院胃肠外科；300102　天津市急腹症器官损伤与中西医修复重点实验室
^2. 300100　天津医科大学南开临床学院胃肠外科；300102　天津市急腹症器官损伤与中西医修复重点实验室；300074　天津市中西医结合急腹症研究所

收稿日期:2024-02-05 出版日期:2024-05-15
通信作者: 吴瑜
基金资助:
天津市卫生健康委员会中医药重点领域项目(2020009); 天津南开-金域合作专项(NKYY-IIT-2022-009-6)

A comparative study on Da Vinci robotic and laparoscopic radical gastrectomy for hiatal hernia of esophagus

Lin Lang¹, Yu Wu¹^,^†(), Yu Wang¹, Xi Yao¹, Jing Xun²

^1. Department of Digestive Surgery, Tianjin Nankai Hospital, Tianjin Medical University, Tianjin 300100, China; Tianjin Key Laboratory of Acute Abdomen Disease Associated Organ Injury and ITCWM Repair, Tianjin 300102, China
^2. Department of Digestive Surgery, Tianjin Nankai Hospital, Tianjin Medical University, Tianjin 300100, China; Tianjin Key Laboratory of Acute Abdomen Disease Associated Organ Injury and ITCWM Repair, Tianjin 300102, China; Institute of Integrative Medicine for Acute Abdominal Diseases, Tianjin 300074, China

Received:2024-02-05 Published:2024-05-15
Corresponding author: Yu Wu

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

郎琳, 吴瑜, 王玉, 姚希, 荀敬. 达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗食管裂孔疝的临床疗效比较[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(02): 81-84.

Lin Lang, Yu Wu, Yu Wang, Xi Yao, Jing Xun. A comparative study on Da Vinci robotic and laparoscopic radical gastrectomy for hiatal hernia of esophagus[J/OL]. Chinese Journal of Gastroesophageal Reflux Disease(Electronic Edition), 2024, 11(02): 81-84.

目的

比较达芬奇机器人与传统腹腔镜手术治疗食管裂孔疝的临床疗效。

方法

回顾性分析2021年12月至2023年12月天津市南开医院行达芬奇机器人手术（38例）和传统腹腔镜手术（42例）食管裂孔疝患者的临床资料。比较2组患者手术情况、术后临床终点指标及术后并发症发生情况。

结果

与传统腹腔镜组比，机器人组手术时间略长，差异有统计学意义（P<0.05）；2组患者术中出血量、术后进食时间、术后住院时间、总住院费用、总住院时间比较差异均无统计学意义（均P>0.05）；随访1~12个月，生活质量评分比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。

结论

达芬奇机器人手术治疗食管裂孔疝是安全有效的，其在术中出血量、术后进食时间、术后住院时间、总住院费用、总住院时间、术后并发症方面对比传统腹腔镜手术无明显差异。

关键词: 达芬奇机器人, 食管裂孔疝, 腹腔镜

Objective

To compare the clinical outcomes between da Vinci robot-assisted surgery and traditional laparoscopic surgery for the treatment of hiatal hernia.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 38 patients who underwent da Vinci robot-assisted surgery and 42 patients who underwent traditional laparoscopic surgery for hiatal hernia in Tianjin Nankai Hospital between December 2021 and December 2023. Compare the surgical situation, postoperative clinical endpoint indicators, and incidence of postoperative complications between two groups.

Results

Compared with the traditional laparoscopic group, the da Vinci robot group had slightly longer operation time, which was statistically significant (P<0.05); there were no statistically significant differences in intraoperative blood loss, postoperative diet time, postoperative hospital stay, total hospitalization cost, and total hospitalization time between the two groups (all P>0.05).

Conclusion

Da Vinci robot-assisted surgery is a safe and effective treatment for hiatal hernia, and it shows no significant differences compared to traditional laparoscopic surgery in terms of intraoperative blood loss, postoperative diet time, postoperative hospital stay, total hospitalization cost, total hospitalization time, and postoperative complications.

Key words: da Vinci robot, Hiatal hernia, Laparoscopic surgery

表1 入选病例患者一般情况

指标	传统腹腔镜组（42例）	机器人组（38例）	总体（80例）
年龄(岁，±s)	60.16±13.38	60.55±9.33	57.5±12.2
性别(男性/女性，例)	20/22	18/20	男38/女42
食管裂孔疝分型（例）
Ⅰ型	34	30	64
Ⅱ型	1	2	3
Ⅲ型	4	4	8
Ⅳ型	3	2	5
食管裂孔疝面积（cm²，±s）	6.25±1.52	6.37±2.09	6.30±1.77
胃底折叠方式（例）
Dor	40	36	76
Toupet	2	2	4

表1 入选病例患者一般情况

指标	传统腹腔镜组（42例）	机器人组（38例）	总体（80例）
年龄(岁，±s)	60.16±13.38	60.55±9.33	57.5±12.2
性别(男性/女性，例)	20/22	18/20	男38/女42
食管裂孔疝分型（例）
Ⅰ型	34	30	64
Ⅱ型	1	2	3
Ⅲ型	4	4	8
Ⅳ型	3	2	5
食管裂孔疝面积（cm²，±s）	6.25±1.52	6.37±2.09	6.30±1.77
胃底折叠方式（例）
Dor	40	36	76
Toupet	2	2	4

表2 组患者手术及术后情况比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	术后进食时间（d）	术后住院时间（d）	住院总费用（元）	住院总时间（d）
机器人组	38	163.8±45.4	11.6±5.5	1.07±0.26	4.0±1.5	71 124±17 772	10.2±2.8
传统腹腔镜组	42	126.8±27.6	12.1±5.6	1.06±0.25	3.5±0.7	63 001±15 298	9.9±2.2
t值		3.843	-0.379	0.068	1.830	1.901	0.467
P值		<0.010	0.706	0.946	0.072	0.062	0.642

表2 组患者手术及术后情况比较（

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	术后进食时间（d）	术后住院时间（d）	住院总费用（元）	住院总时间（d）
机器人组	38	163.8±45.4	11.6±5.5	1.07±0.26	4.0±1.5	71 124±17 772	10.2±2.8
传统腹腔镜组	42	126.8±27.6	12.1±5.6	1.06±0.25	3.5±0.7	63 001±15 298	9.9±2.2
t值		3.843	-0.379	0.068	1.830	1.901	0.467
P值		<0.010	0.706	0.946	0.072	0.062	0.642

表3 术中及术后短期并发症情况（例）

术中及术后并发症	传统腹腔镜组（42例）	机器人组（38）例	总体
术中胸膜损伤	0	0	0
术后大量胸腔积液	0	0	0
吞咽困难	1	1	2
反酸、烧心复发	0	0	0
食管裂孔疝复发	0	0	0

表3 术中及术后短期并发症情况（例）

术中及术后并发症	传统腹腔镜组（42例）	机器人组（38）例	总体
术中胸膜损伤	0	0	0
术后大量胸腔积液	0	0	0
吞咽困难	1	1	2
反酸、烧心复发	0	0	0
食管裂孔疝复发	0	0	0

1	Mazer L, Telem DA. Paraesophageal hernia: current management [J]. Adv Surg, 2021, 55: 109-122.
2	Furnée EJ, Draaisma WA, Gooszen HG, et al. Tailored or routine addition of an antireflux fundoplication in laparoscopic large hiatal hernia repair: a comparative cohort study [J]. World J Surg, 2011, 35(1): 78-84.
3	Banki F, Weaver M, Roife D, et al. Laparoscopic reoperative antireflux surgery is more cost-effective than open approach [J]. J Am Coll Surg, 2017, 225(2): 235-242.
4	Chan EG, Sarkaria IS, Luketich JD, et al. Laparoscopic approach to paraesophageal hernia repair[J]. Thorac Surg Clin, 2019, 29(4): 395-403.
5	Joo J, Kim J, Lee J. Effect of continuous systemic administration of esmolol on intraocular pressure during surgery in a sustained steep trendelenburg position [J]. J Glaucoma, 2017, 26(12): 1068-1071.
6	刘军，李太原，朱仁芳，等.达芬奇机器人NOSES与传统腹腔镜手术治疗直肠癌的临床对比[J].中国医学创新, 2023, 20(16): 61-64.
7	Zhang Z, Zhang X, Liu Y, et al. Meta-analysis of the efficacy of da Vinci robotic or laparoscopic distal subtotal gastrectomy in patients with gastric cancer [J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(34): e27012.
8	Soliman BG, Nguyen DT, Chan EY, et al. Robot-assisted hiatal hernia repair demonstrates favorable short-term outcomes c ompared to laparoscopic hiatal hernia repair [J]. Surg Endosc, 2020, 34(6): 2495-2502.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A comparative study on Da Vinci robotic and laparoscopic radical gastrectomy for hiatal hernia of esophagus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

A comparative study on Da Vinci robotic and laparoscopic radical gastrectomy for hiatal hernia of esophagus