切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华胃食管反流病电子杂志

中华胃食管反流病电子杂志 ›› 2020, Vol. 07 ›› Issue (02) : 77 -83. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-8765.2020.02.002

所属专题： 文献；

论著

食管裂孔疝抗反流术保留迷走神经对术后复发风险影响的Meta分析
邰沁文1, 肖杨1, 张金辉1,†(), 高峰1, 王元喜1, 蔡理全1, 张恒1, 黄金华1, 李宁磊2   
  1. 1. 518101　深圳，南方医科大学深圳医院普通外科
    2. 510660　广州，南方医科大学第三附属医院普通外科
  • 收稿日期:2019-10-25 出版日期:2020-05-15
  • 通信作者: 张金辉

Meta-analysis of the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus

Qinwen Tai1, Yang Xiao1, Jinhui Zhang1,†(), Feng Gao1, Yuanxi Wang1, Liquan Cai1, Heng Zhang1, Jinhua Huang1, Ninglei Li2   

  1. 1. Department of Shenzhen Hospital, Southern Medical University General Surgery Shenzheng 518101, China
    2. Department of The Third Affiliated Hospital Of Southern Medical University General Surgery Guangzhou 510660, China.
  • Received:2019-10-25 Published:2020-05-15
  • Corresponding author: Jinhui Zhang
  • About author:
    Corresponding author: Zhang Jinhui, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

邰沁文, 肖杨, 张金辉, 高峰, 王元喜, 蔡理全, 张恒, 黄金华, 李宁磊. 食管裂孔疝抗反流术保留迷走神经对术后复发风险影响的Meta分析[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2020, 07(02): 77-83.

Qinwen Tai, Yang Xiao, Jinhui Zhang, Feng Gao, Yuanxi Wang, Liquan Cai, Heng Zhang, Jinhua Huang, Ninglei Li. Meta-analysis of the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus[J]. Chinese Journal of Gastroesophageal Reflux Disease(Electronic Edition), 2020, 07(02): 77-83.

目的

分析比较食管裂孔疝抗反流手术中迷走神经切断与保留对减少术后复发风险的影响。

方法

检索Pubmed、Web of Science、Embase、ScienceDirect、ovid、CNKI数据库，检索建库至2019年9月，有关食管裂孔疝术中切断迷走神与保留迷走神经的临床研究，进行文献筛选、资料提取及质量评估，使用Cochrane5.1.0系统评价手册进行Meta分析。根据Cochrane循证医学指南的建议，二分类数据（食管裂孔疝复发与否）表示为比值比（odds ratio，OR）和95%可信区间。合并效应量的统计推断采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。纳入研究结果间的异质性统计推断采用Q检验计算I2，如果I2＜50%，并且P＞0.1，则说明合并不存在异质性，采用固定效应模型进行合并，反之则用随机效应模型进行合并。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析等方法进行处理。

结果

共纳入11项回顾性对照研究，根据术后食管裂孔疝复发的诊断方式将各研究分为解剖复发组和临床复发组。解剖复发组中，迷走神经切断430例，迷走神经保留383例；迷走神经切断复发风险大于迷走神经保留组（P＜0.05），相对危险度为1.96，95%可信区间（CI）=1.45~2.64。临床复发组中，迷走神经切断337例，迷走神经保留420例；迷走神经切断复发风险大于迷走神经保留（P＜0.05）。合并组分析显示，迷走神经切断术后复发风险大于迷走神经保留，相对危险度为1.78，95%可信区间（CI）=1.42~2.24，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论

抗反流术中保留迷走神经对减少食管裂孔疝术后复发可能具有积极意义，还需进一步临床试验进行验证。

关键词: 食管裂孔疝, 抗反流手术, 迷走神经切断术, 复发, Meta分析
Objective

To analyze the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus.

Methods

Pubmed, web of science, Embase, ScienceDirect, ovid, CNKI database were searched and submitted for search until September 2019. A controlled clinical study comparing with or without vagotomy in anti-reflux surgery of the hiatal hernia was performed. Authors performed literature screening, data extraction and quality assessment. Cochrane 5.1.0 systematic review manual was applied for meta-analysis.

Results

A total of 11 retrospective clinical study were included. All the study were divided into two subgroups according to the methods of diagnosis for the recurrence of hiatal hernia:anatomic recurrence group and clinical recurrence group. More specifically,430 patients with vagotomy and 383 patients without vagotomy were included in anatomic recurrence group,.While 324 cases with vagotomy and 362 cases without vagotomy were analyzed in the other subgroup. The overall analysis of the included studies showed that compared with the non-vagotomy group, vagotomy group had a higher risk of postoperative recurrence of hiatal hernial in both subgroups.(P＜0.0001, OR=1.96, 95%CI: 1.45~2.64 in anatomic recurrence group, P=0.01, RR=1.56, 95%CI: 1.10-2.22 in clinical recurrence group respectively).Combined subgroup analysis shows that the risk of recurrence in vagotomy group is higer than that of non-vagotomy group, with a reletive risk of 1.78, and a 95% confidence interval of 1.42~2.24 (P＜0.00001), and the difference was statistically significant.

Conclusion

Protecting vagus in the procedure of anti-reflux surgery has a beneficial effect on reducing the postoperative recurrence, which deserves to practice in clinic.

Key words: Hiatal hernia, Anti-reflux surgery, Vagotomy, Recurrence, Meta-analysis
图1 文献检索流程图
表1 入选Meta分析的对照实验
实验 随访时间 手术方式 迷走神经切断方式 总计(例) 迷走神经非迷走神
切断组(例) 经切断组(例)
Vansant 1967 6个月~1年 滑疝修补术 vp 40 37 3
Pearson 1969 1~6年 食管裂孔疝修补术 vp 137 87 50
Woodward 1971 3~6个月 Nissen胃底折叠术 vp 231 98 133
BAHADORZADEH 1974 1~6个月或3年 Nissen胃底折叠术 PCV 29 18 11
Wilson 1974 / 食管裂孔疝修补术 vp 44 21 23
Vansant 1976 ＞3年 食管裂孔疝修补术 vp 311 159 152
Mokka 1976 1T1年 Nissen胃底折叠，食管裂孔疝修补 vp 86 17 69
ROURKE 1985 6个月~5年 胃底折叠术 PCV,vp,TGV 56 19 37
Jamieson 1991 4个月~4年 胃底折叠术 PGV 31 11 20
Harish 2007 / Nissen胃底折叠术、食管裂孔疝修补术 TV 21 10 11
van Rijn 2016 6个月 腹腔镜胃底折叠术 TV 72 13 58
表2 纳入解剖复发组的研究结果
作者 年份 组别 病例数 解剖复发例数
Vansant 1976 VT 37 1
No VT 3 0
Pearson 1969 VT 87 26
No VT 50 8
Woodward 1971 VT 98 38
No VT 133 21
Wilson 1974 VT 21 12
No VT 23 3
BAHADORZADEH 1974 VT 18 4
No VT 11 3
Vansant 1976 VT 159 22
No VT 152 13
Harish 2007 VT 10 1
No VT 11 3
表4 纳入临床复发组研究结果
作者 年份 组别 病例数 临床复发组
Pearson 1969 VT 87 16
No VT 50 5
Woodward 1971 VT 98 11
No VT 133 21
Wilson 1974 VT 21 3
No VT 23 0
Vansant 1976 VT 159 22
No VT 152 15
Mokka 1976 VT 17 9
No VT 69 12
ROURKE 1985 VT 19 4
No VT 37 8
Harish 2007 VT 10 1
No VT 11 2
van Rijn 2016 VT 13 3
No VT 58 6
表5 纳入研究的偏倚风险
研究 随机数列的生成（选择偏倚） 分配隐藏（选择偏倚） 参与者与研究者的双盲（实施偏倚） 研究结局的盲法评价（测量偏倚） 结果数据不完整（随访偏倚）
Vansant 1967 ? ? + + ?
Pearson 1969 ? ? + + +
Woodward 1971 ? ? + + ?
BAHADORZADEH 1974 ? ? ? + +
Wilson 1974 ? ? + + ?
1976 Vansant ? ? + +
Mokka 1976 ? ? + + ?
ROURKE 1985 ? ? + + ?
Jamieson 1991 ? ? + + ?
Harish 2007 ? ? ? + +
van Rijn 2016 ? ? ? + +
图2 森林图显示解剖复发亚与临床复发亚在抗反流术后迷走神经切断组与迷走神经保留HH复发风险的比较
1
Von Diemen V, Trindade EN, Trindade MRM. Hiatal hernia and gastroesophageal reflux: Study of collagen in the phrenoesophageal ligament [J]. Surgical Endoscopy, 2016, 30(11): 5091-5098.
2
陈瑶, 杨锦林, 王一平. 胃食管反流病合并食管裂孔疝的诊治 [J]. 中华消化内镜杂志, 2019, 36(3): 224-228.
3
Morino M, Giaccone C, Pellegrino L, et al. Laparoscopic management of giant hiatal hernia: factors influencing long-term outcome [J]. Surgical Endoscopy & Other Interventional Techniques, 2006, 20(7):1011-1016.
4
Müller-Stich BP, Achtstätter V, Diener MK, et al. Repair of paraesophageal hiatal hernias-is a fundoplication needed? a randomized controlled pilot trial [J]. Journal of the American College of Surgeons, 2015, 221(2): 602-610
5
李潇. 腹腔镜下食管裂孔疝修补加胃底折叠术治疗食管裂孔疝合并胃食管反流病的临床观察 [D]. 郑州: 郑州大学, 2017.
6
Witek TD, Luketich JD, Pennathur A, Awais O. Management of Recurrent Paraesophageal Hernia. Thorac Surg Clin. 2019;29(4):427-436.
7
Hoffmann J, Jensen HE, Christiansen J, et al. Prospective Controlled Vagotomy Trial for Duodenal Ulcer. Results After 11-15 Years [J]. Annals of Surgery,
8
Goligher JC, Pulvertaft CN, Irvin T T, et al. Five- to eight-year results of truncal vagotomy and pyloroplasty for duodenal ulcer [J]. British Medical Journal, 1972, 1(5791): 7-13.
9
Engel JJ, Spellberg MA. Complications of vagotomy [J]. American Journal of Gastroenterology, 1973, 106(2): 206-216.
10
Hoffmann J, Jensen HE, Schulze S, et al. Prospective controlled vagotomy trial for duodenal ulcer: results after five years [J]. British Journal of Surgery, 2010, 71(8): 582-585.
11
Lagoo J, Pappas TN, Perez A. A relic or still relevant: the narrowing role for vagotomy in the treatment of peptic ulcer disease [J]. American Journal of Surgery, 2014, 207(1): 120-126.
12
van Rijn S, Rinsma NF, van Herwaarden-Lindeboom M Y, et al. Effect of Vagus Nerve Integrity on Short and Long-Term Efficacy of Antireflux Surgery [J]. Am J Gastroenterol, 2016, 111(4): 508-515.
13
Vansant JH, Payne RJ, Mcalpine RE. Vagotomy and pyloroplasty in the management of hiatal hernia [J]. Ann Surg, 1967, 165(6): 888-893.
14
Pearson FG, Stone RM, Parrish RM, et al. Role of vagotomy and pyloroplasty in the therapy of symptomatic hiatus hernia [J]. Am J Surg, 1969, 117(1): 130-137.
15
Woodward ER, Thomas HF, Mcalhany JC. Comparison of crural repair and Nissen fundoplication in the treatment of esophageal hiatus hernia with peptic esophagitis [J]. Annals of surgery, 1971, 173(5):782-792.
16
Bahadorzadeh K, Jordan PH. Evaluation of the Nissen fundoplication for treatment of hiatal hernia: use of parietal cell vagotomy without drainage as an adjunctive procedure. Ann Surg. 1975, 181(4): 402-408. as an adjunctive procedure [J]. 1974, 181(4).
17
Wilson MG, Bailey IS, Penry AB. The surgical treatment of reflux oesophagitis: results of surgical repair over a 12-year period [J]. The British journal of surgery, 1974, 61(3): 193-200.
18
Vansant JH, Baker JJW. Complications of vagotomy in the treatment of hiatal hernia [J]. Annals of Surgery, 1976, 183(6): 629-635.
19
Mokka RE, Laitinen S, Punto L, et al. Hiatal hernia repair [J]. Annales Chirurgiae Et Gynaecologiae, 1976, 65(6): 369.
20
Rourke ICO. Fundoplication for gastro-oesophageal reflux [J]. Ausr. N.Z. J. Surg., 1985(55): 347-354.
21
Jamieson GG. Gastric emptying after fundoplication with and without proximal gastric vagotomy [J]. Arch Surg, 1991, 126(11): 1414-1417
22
Harish V, Choudhury A. Can recurrent reflux disease after fundoplication be circumvented by adding a vagotomy?. Int Surg. 2007, 92(2): 116-118.
23
El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, et al. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review [J]. Gut, 2014, 63(6): 871-880.
24
中国医师协会外科医师分会胃食管反流病专业委员会. 胃食管反流病外科诊疗共识(2019版) [J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2019, 6(1): 3-9.
25
Kishikawa H, Kimura K, Ito A, et al. Association between increased gastric juice acidity and sliding hiatal hernia development in humans [J]. PLOS ONE, 2017, 12(1): e170416.
26
张扬, 袁志民, 任捷艺, 等. 传统缝合修补对比补片修补治疗巨大食管裂孔疝的Meta分析 [J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2015, 2(3): 158-164.
27
程林江. 食管贲门癌切除胃底重建术中保留迷走神经对胃功能的影响 [J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013 (14): 57-59.
28
鲁颖敏, 李印. 保留迷走神经食管切除术的研究进展 [J/CD]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(27): 5338.
29
韩冰, 寇瑛琍. 保留迷走神经的食管切除术后胃消化功能的研究 [J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2016(3): 253-257, 共5页.
[1] 张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[2] 罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[3] 李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[4] 张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[5] 阿冲罗布, 陈颖, 谢德坤. 腹腔镜外囊完整剥离术治疗肝包虫病效果及对患者肝功能、预后的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-669.
[6] 莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[7] 崔占斌, 乔军利, 张丽丽, 韩明强. 尿碘水平与甲状腺乳头状癌患者术后复发危险度分层的相关性[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 615-618.
[8] 陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[9] 邢晓伟, 刘雨辰, 赵冰, 王明刚. 基于术前腹部CT的卷积神经网络对腹壁切口疝术后复发预测价值[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 677-681.
[10] 姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[11] 段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[12] 张文华, 陶焠, 胡添松. 不同部位外生型肝癌临床病理特点及其对术后肝内复发和预后影响[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 651-655.
[13] 叶文涛, 吴忠均, 廖锐. 癌旁组织ALOX15表达与肝癌根治性切除术后预后的关系[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 708-712.
[14] 张政赢, 鞠阳, 刘晓宁. 二甲双胍对2型糖尿病患者大肠腺瘤术后复发的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 485-488.
[15] 符梅沙, 周玉华, 李慧, 薛春颜. 淋巴细胞免疫治疗对复发性流产患者外周血T淋巴细胞亚群分布与PD1/PD-L1表达的影响及意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 726-730.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号