食管裂孔疝抗反流术保留迷走神经对术后复发风险影响的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8765.2020.02.002

目的

分析比较食管裂孔疝抗反流手术中迷走神经切断与保留对减少术后复发风险的影响。

方法

检索Pubmed、Web of Science、Embase、ScienceDirect、ovid、CNKI数据库，检索建库至2019年9月，有关食管裂孔疝术中切断迷走神与保留迷走神经的临床研究，进行文献筛选、资料提取及质量评估，使用Cochrane5.1.0系统评价手册进行Meta分析。根据Cochrane循证医学指南的建议，二分类数据（食管裂孔疝复发与否）表示为比值比（odds ratio，OR）和95%可信区间。合并效应量的统计推断采用Z检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。纳入研究结果间的异质性统计推断采用Q检验计算I²，如果I²＜50%，并且P＞0.1，则说明合并不存在异质性，采用固定效应模型进行合并，反之则用随机效应模型进行合并。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析等方法进行处理。

结果

共纳入11项回顾性对照研究，根据术后食管裂孔疝复发的诊断方式将各研究分为解剖复发组和临床复发组。解剖复发组中，迷走神经切断430例，迷走神经保留383例；迷走神经切断复发风险大于迷走神经保留组（P＜0.05），相对危险度为1.96，95%可信区间（CI）=1.45~2.64。临床复发组中，迷走神经切断337例，迷走神经保留420例；迷走神经切断复发风险大于迷走神经保留（P＜0.05）。合并组分析显示，迷走神经切断术后复发风险大于迷走神经保留，相对危险度为1.78，95%可信区间（CI）=1.42~2.24，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论

抗反流术中保留迷走神经对减少食管裂孔疝术后复发可能具有积极意义，还需进一步临床试验进行验证。

关键词: 食管裂孔疝, 抗反流手术, 迷走神经切断术, 复发, Meta分析

Objective

To analyze the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus.

Methods

Pubmed, web of science, Embase, ScienceDirect, ovid, CNKI database were searched and submitted for search until September 2019. A controlled clinical study comparing with or without vagotomy in anti-reflux surgery of the hiatal hernia was performed. Authors performed literature screening, data extraction and quality assessment. Cochrane 5.1.0 systematic review manual was applied for meta-analysis.

Results

A total of 11 retrospective clinical study were included. All the study were divided into two subgroups according to the methods of diagnosis for the recurrence of hiatal hernia:anatomic recurrence group and clinical recurrence group. More specifically,430 patients with vagotomy and 383 patients without vagotomy were included in anatomic recurrence group,.While 324 cases with vagotomy and 362 cases without vagotomy were analyzed in the other subgroup. The overall analysis of the included studies showed that compared with the non-vagotomy group, vagotomy group had a higher risk of postoperative recurrence of hiatal hernial in both subgroups.(P＜0.0001, OR=1.96, 95%CI: 1.45~2.64 in anatomic recurrence group, P=0.01, RR=1.56, 95%CI: 1.10-2.22 in clinical recurrence group respectively).Combined subgroup analysis shows that the risk of recurrence in vagotomy group is higer than that of non-vagotomy group, with a reletive risk of 1.78, and a 95% confidence interval of 1.42~2.24 (P＜0.00001), and the difference was statistically significant.

Conclusion

Protecting vagus in the procedure of anti-reflux surgery has a beneficial effect on reducing the postoperative recurrence, which deserves to practice in clinic.

Key words: Hiatal hernia, Anti-reflux surgery, Vagotomy, Recurrence, Meta-analysis

图1 文献检索流程图

表1 入选Meta分析的对照实验

实验	随访时间	手术方式	迷走神经切断方式	总计(例)	迷走神经非迷走神
实验	随访时间	手术方式	迷走神经切断方式	总计(例)	切断组(例)	经切断组(例)
Vansant 1967	6个月~1年	滑疝修补术	vp	40	37	3
Pearson 1969	1~6年	食管裂孔疝修补术	vp	137	87	50
Woodward 1971	3~6个月	Nissen胃底折叠术	vp	231	98	133
BAHADORZADEH 1974	1~6个月或3年	Nissen胃底折叠术	PCV	29	18	11
Wilson 1974	/	食管裂孔疝修补术	vp	44	21	23
Vansant 1976	＞3年	食管裂孔疝修补术	vp	311	159	152
Mokka 1976	1T1年	Nissen胃底折叠，食管裂孔疝修补	vp	86	17	69
ROURKE 1985	6个月~5年	胃底折叠术	PCV,vp,TGV	56	19	37
Jamieson 1991	4个月~4年	胃底折叠术	PGV	31	11	20
Harish 2007	/	Nissen胃底折叠术、食管裂孔疝修补术	TV	21	10	11
van Rijn 2016	6个月	腹腔镜胃底折叠术	TV	72	13	58

表1 入选Meta分析的对照实验

实验	随访时间	手术方式	迷走神经切断方式	总计(例)	迷走神经非迷走神
实验	随访时间	手术方式	迷走神经切断方式	总计(例)	切断组(例)	经切断组(例)
Vansant 1967	6个月~1年	滑疝修补术	vp	40	37	3
Pearson 1969	1~6年	食管裂孔疝修补术	vp	137	87	50
Woodward 1971	3~6个月	Nissen胃底折叠术	vp	231	98	133
BAHADORZADEH 1974	1~6个月或3年	Nissen胃底折叠术	PCV	29	18	11
Wilson 1974	/	食管裂孔疝修补术	vp	44	21	23
Vansant 1976	＞3年	食管裂孔疝修补术	vp	311	159	152
Mokka 1976	1T1年	Nissen胃底折叠，食管裂孔疝修补	vp	86	17	69
ROURKE 1985	6个月~5年	胃底折叠术	PCV,vp,TGV	56	19	37
Jamieson 1991	4个月~4年	胃底折叠术	PGV	31	11	20
Harish 2007	/	Nissen胃底折叠术、食管裂孔疝修补术	TV	21	10	11
van Rijn 2016	6个月	腹腔镜胃底折叠术	TV	72	13	58

表2 纳入解剖复发组的研究结果

作者	年份	组别	病例数	解剖复发例数
Vansant	1976	VT	37	1
Vansant	1976	No VT	3	0
Pearson	1969	VT	87	26
Pearson	1969	No VT	50	8
Woodward	1971	VT	98	38
Woodward	1971	No VT	133	21
Wilson	1974	VT	21	12
Wilson	1974	No VT	23	3
BAHADORZADEH	1974	VT	18	4
BAHADORZADEH	1974	No VT	11	3
Vansant	1976	VT	159	22
Vansant	1976	No VT	152	13
Harish	2007	VT	10	1
Harish	2007	No VT	11	3

表2 纳入解剖复发组的研究结果

作者	年份	组别	病例数	解剖复发例数
Vansant	1976	VT	37	1
Vansant	1976	No VT	3	0
Pearson	1969	VT	87	26
Pearson	1969	No VT	50	8
Woodward	1971	VT	98	38
Woodward	1971	No VT	133	21
Wilson	1974	VT	21	12
Wilson	1974	No VT	23	3
BAHADORZADEH	1974	VT	18	4
BAHADORZADEH	1974	No VT	11	3
Vansant	1976	VT	159	22
Vansant	1976	No VT	152	13
Harish	2007	VT	10	1
Harish	2007	No VT	11	3

表4 纳入临床复发组研究结果

作者	年份	组别	病例数	临床复发组
Pearson	1969	VT	87	16
Pearson	1969	No VT	50	5
Woodward	1971	VT	98	11
Woodward	1971	No VT	133	21
Wilson	1974	VT	21	3
Wilson	1974	No VT	23	0
Vansant	1976	VT	159	22
Vansant	1976	No VT	152	15
Mokka	1976	VT	17	9
Mokka	1976	No VT	69	12
ROURKE	1985	VT	19	4
ROURKE	1985	No VT	37	8
Harish	2007	VT	10	1
Harish	2007	No VT	11	2
van Rijn	2016	VT	13	3
van Rijn	2016	No VT	58	6

表4 纳入临床复发组研究结果

作者	年份	组别	病例数	临床复发组
Pearson	1969	VT	87	16
Pearson	1969	No VT	50	5
Woodward	1971	VT	98	11
Woodward	1971	No VT	133	21
Wilson	1974	VT	21	3
Wilson	1974	No VT	23	0
Vansant	1976	VT	159	22
Vansant	1976	No VT	152	15
Mokka	1976	VT	17	9
Mokka	1976	No VT	69	12
ROURKE	1985	VT	19	4
ROURKE	1985	No VT	37	8
Harish	2007	VT	10	1
Harish	2007	No VT	11	2
van Rijn	2016	VT	13	3
van Rijn	2016	No VT	58	6

表5 纳入研究的偏倚风险

研究	随机数列的生成（选择偏倚）	分配隐藏（选择偏倚）	参与者与研究者的双盲（实施偏倚）	研究结局的盲法评价（测量偏倚）	结果数据不完整（随访偏倚）
Vansant 1967	?	?	+	+	?
Pearson 1969	?	?	+	+	+
Woodward 1971	?	?	+	+	?
BAHADORZADEH 1974	?	?	?	+	+
Wilson 1974	?	?	+	+	?
1976 Vansant	?	?	+	+
Mokka 1976	?	?	+	+	?
ROURKE 1985	?	?	+	+	?
Jamieson 1991	?	?	+	+	?
Harish 2007	?	?	?	+	+
van Rijn 2016	?	?	?	+	+

表5 纳入研究的偏倚风险

研究	随机数列的生成（选择偏倚）	分配隐藏（选择偏倚）	参与者与研究者的双盲（实施偏倚）	研究结局的盲法评价（测量偏倚）	结果数据不完整（随访偏倚）
Vansant 1967	?	?	+	+	?
Pearson 1969	?	?	+	+	+
Woodward 1971	?	?	+	+	?
BAHADORZADEH 1974	?	?	?	+	+
Wilson 1974	?	?	+	+	?
1976 Vansant	?	?	+	+
Mokka 1976	?	?	+	+	?
ROURKE 1985	?	?	+	+	?
Jamieson 1991	?	?	+	+	?
Harish 2007	?	?	?	+	+
van Rijn 2016	?	?	?	+	+

图2 森林图显示解剖复发亚与临床复发亚在抗反流术后迷走神经切断组与迷走神经保留HH复发风险的比较

1	Von Diemen V, Trindade EN, Trindade MRM. Hiatal hernia and gastroesophageal reflux: Study of collagen in the phrenoesophageal ligament [J]. Surgical Endoscopy, 2016, 30(11): 5091-5098.
2	陈瑶, 杨锦林, 王一平. 胃食管反流病合并食管裂孔疝的诊治 [J]. 中华消化内镜杂志, 2019, 36(3): 224-228.
3	Morino M, Giaccone C, Pellegrino L, et al. Laparoscopic management of giant hiatal hernia: factors influencing long-term outcome [J]. Surgical Endoscopy & Other Interventional Techniques, 2006, 20(7):1011-1016.
4	Müller-Stich BP, Achtstätter V, Diener MK, et al. Repair of paraesophageal hiatal hernias-is a fundoplication needed? a randomized controlled pilot trial [J]. Journal of the American College of Surgeons, 2015, 221(2): 602-610
5	李潇. 腹腔镜下食管裂孔疝修补加胃底折叠术治疗食管裂孔疝合并胃食管反流病的临床观察 [D]. 郑州: 郑州大学, 2017.
6	Witek TD, Luketich JD, Pennathur A, Awais O. Management of Recurrent Paraesophageal Hernia. Thorac Surg Clin. 2019;29(4):427-436.
7	Hoffmann J, Jensen HE, Christiansen J, et al. Prospective Controlled Vagotomy Trial for Duodenal Ulcer. Results After 11-15 Years [J]. Annals of Surgery,
8	Goligher JC, Pulvertaft CN, Irvin T T, et al. Five- to eight-year results of truncal vagotomy and pyloroplasty for duodenal ulcer [J]. British Medical Journal, 1972, 1(5791): 7-13.
9	Engel JJ, Spellberg MA. Complications of vagotomy [J]. American Journal of Gastroenterology, 1973, 106(2): 206-216.
10	Hoffmann J, Jensen HE, Schulze S, et al. Prospective controlled vagotomy trial for duodenal ulcer: results after five years [J]. British Journal of Surgery, 2010, 71(8): 582-585.
11	Lagoo J, Pappas TN, Perez A. A relic or still relevant: the narrowing role for vagotomy in the treatment of peptic ulcer disease [J]. American Journal of Surgery, 2014, 207(1): 120-126.
12	van Rijn S, Rinsma NF, van Herwaarden-Lindeboom M Y, et al. Effect of Vagus Nerve Integrity on Short and Long-Term Efficacy of Antireflux Surgery [J]. Am J Gastroenterol, 2016, 111(4): 508-515.
13	Vansant JH, Payne RJ, Mcalpine RE. Vagotomy and pyloroplasty in the management of hiatal hernia [J]. Ann Surg, 1967, 165(6): 888-893.
14	Pearson FG, Stone RM, Parrish RM, et al. Role of vagotomy and pyloroplasty in the therapy of symptomatic hiatus hernia [J]. Am J Surg, 1969, 117(1): 130-137.
15	Woodward ER, Thomas HF, Mcalhany JC. Comparison of crural repair and Nissen fundoplication in the treatment of esophageal hiatus hernia with peptic esophagitis [J]. Annals of surgery, 1971, 173(5):782-792.
16	Bahadorzadeh K, Jordan PH. Evaluation of the Nissen fundoplication for treatment of hiatal hernia: use of parietal cell vagotomy without drainage as an adjunctive procedure. Ann Surg. 1975, 181(4): 402-408. as an adjunctive procedure [J]. 1974, 181(4).
17	Wilson MG, Bailey IS, Penry AB. The surgical treatment of reflux oesophagitis: results of surgical repair over a 12-year period [J]. The British journal of surgery, 1974, 61(3): 193-200.
18	Vansant JH, Baker JJW. Complications of vagotomy in the treatment of hiatal hernia [J]. Annals of Surgery, 1976, 183(6): 629-635.
19	Mokka RE, Laitinen S, Punto L, et al. Hiatal hernia repair [J]. Annales Chirurgiae Et Gynaecologiae, 1976, 65(6): 369.
20	Rourke ICO. Fundoplication for gastro-oesophageal reflux [J]. Ausr. N.Z. J. Surg., 1985(55): 347-354.
21	Jamieson GG. Gastric emptying after fundoplication with and without proximal gastric vagotomy [J]. Arch Surg, 1991, 126(11): 1414-1417
22	Harish V, Choudhury A. Can recurrent reflux disease after fundoplication be circumvented by adding a vagotomy?. Int Surg. 2007, 92(2): 116-118.
23	El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, et al. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review [J]. Gut, 2014, 63(6): 871-880.
24	中国医师协会外科医师分会胃食管反流病专业委员会. 胃食管反流病外科诊疗共识(2019版) [J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2019, 6(1): 3-9.
25	Kishikawa H, Kimura K, Ito A, et al. Association between increased gastric juice acidity and sliding hiatal hernia development in humans [J]. PLOS ONE, 2017, 12(1): e170416.
26	张扬, 袁志民, 任捷艺, 等. 传统缝合修补对比补片修补治疗巨大食管裂孔疝的Meta分析 [J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2015, 2(3): 158-164.
27	程林江. 食管贲门癌切除胃底重建术中保留迷走神经对胃功能的影响 [J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013 (14): 57-59.
28	鲁颖敏, 李印. 保留迷走神经食管切除术的研究进展 [J/CD]. 临床医药文献电子杂志, 2017, 4(27): 5338.
29	韩冰, 寇瑛琍. 保留迷走神经的食管切除术后胃消化功能的研究 [J]. 中国胸心血管外科临床杂志, 2016(3): 253-257, 共5页.

[1]	蚁淳, 袁冬生, 熊学军. 系统免疫炎症指数与骨密度降低和骨质疏松的关联[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 609-617.
[2]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[3]	刘世君, 马杰, 师鲁静. 胃癌完整系膜切除术+标准D2根治术治疗进展期胃癌的近中期随访研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 27-30.
[4]	谢田伟, 庞于樊, 吴丽. 超声引导下不同消融术对甲状腺良性结节体积缩减率、复发率的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 80-83.
[5]	张钊, 骆成玉, 张树琦, 何平, 李旭斌. 不同术式治疗早期乳腺癌的效果及并发症发生率、复发率比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 494-497.
[6]	李伟, 宋子健, 赖衍成, 周睿, 吴涵, 邓龙昕, 陈锐. 人工智能应用于前列腺癌患者预后预测的研究现状及展望[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 541-546.
[7]	皮尔地瓦斯·麦麦提玉素甫, 李慧灵, 艾克拜尔·艾力, 李赞林, 王志, 克力木·阿不都热依木. 生物补片修补巨大复发性腹壁切口疝临床疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-628.
[8]	马振威, 宋润夫, 王兵. ERCP胆道内支架与骑跨十二指肠乳头支架置入治疗不可切除肝门部胆管癌疗效的Meta分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 807-812.
[9]	公宇, 廖媛, 尚梅. 肝细胞癌TACE术后复发影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 818-824.
[10]	焦振东, 惠鹏, 金上博. 三维可视化结合ICG显像技术在腹腔镜肝切除术治疗复发性肝癌中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 859-864.
[11]	邓万玉, 陈富, 许磊波. 肝硬化与非肝硬化乙肝相关性肝癌患者术后无复发生存比较及其影响因素分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 670-674.
[12]	王芳, 刘达, 左智炜, 盛金平, 陈庭进, 蒋锐. 定量CT与双能X线骨密度仪对骨质疏松诊断效能比较的Meta分析[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(06): 363-371.
[13]	杭丽, 张耀辉, 孙文恺. 参菝抗瘤液对结直肠腺瘤性息肉术后肠道功能、炎症指标及复发情况的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 413-416.
[14]	郭曌蓉, 王歆光, 刘毅强, 何英剑, 王立泽, 杨飏, 汪星, 曹威, 谷重山, 范铁, 李金锋, 范照青. 不同亚型乳腺叶状肿瘤的临床病理特征及预后危险因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 524-532.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Meta-analysis of the effect of postoperative recurrence in anti-reflux surgery with protection of vagus