生物补片在腹腔镜下食管裂孔疝修补术中应用中的Meta分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-8765.2022.01.003

目的

评价治疗生物补片治疗腹腔镜食管裂孔疝修补的临床疗效食管裂孔疝中的临床疗效。

方法

检索PubMed、EMbase、the Cochrane Library、万方、知网等数据库，检索时限为自建库至2020年，搜集生物补片在腹腔镜下食管裂孔疝修补术的临床对照试验，由2位研究员独立筛选文献及提取患者术前术后烧心、反流、胸痛及吞咽困难等指标的数据，采用Q检验和I²检验进行异质性评价。当异质性较大时（P＜0.05或I²＞50%）采用随机效应模型进行比较，反之采用固定效应模型。二分类变量采用相对危险度（RR）及其95％CI为效应量；连续性变量采用均数差（MD）及其95％CI表示。

结果

初步检索获得相关文献435篇文献，排除重复文献、与本研究无关文章及不符合本研究结局指标的文献，最终纳入研究8篇，共纳入患者237例。Meta分析结果显示，与术前相比腹腔镜下食管裂孔疝修补术后烧灼、反流、吞咽困难等症状评分比较差异均有统计学意义（P＜0.05），提示腹腔镜下食管裂孔疝修补术后患者烧灼感、反流、吞咽困难等症状明显缓解；腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后胸痛症状评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），但从森林图可以看出代表合并后效应量的菱形坐落于右侧，提示腹腔镜下食管裂孔疝修补术后患者胸痛症状较术前减轻，但减轻效果不明显。

结论

使用生物补片进行腹腔镜食管裂孔疝修补术是治疗食管裂孔疝的有效方法，是安全、有效的，明显降低术后并发症的发生。

关键词: 腹腔镜, 食管裂孔疝修补术, 生物补片, Meta 分析

Objective

To evaluate the clinical efficacy of biological patch in laparoscopic esophageal hiatal hernia repair in the treatment of esophageal hiatal hernia.

Methods

The databases of PubMed, EMbase, The Cochrane Library, Wanfang and Zhiwang were searched by computer, and the literatures were screened according to the inclusion criteria and exclusion criteria, and the relevant data were extracted, and the methodological quality evaluation and Meta analysis were carried out.

Results

A total of 8 articles and 237 patients were included. The results of Meta analysis showed that there were significant differences in the scores of sensation symptoms such as cauterization, reflux and dysphagia before and after laparoscopic esophageal hiatal hernia repair (P＜0.05). It is suggested that the symptoms such as burning sensation, reflux and dysphagia after laparoscopic esophageal hiatal hernia repair are obviously relieved. There was no significant difference in the score of chest pain before and after laparoscopic esophageal hiatal hernia repair (P＞0.05), but it can be seen from the forest map that the diamond representing the combined effect is located on the right side. it is suggested that the symptoms of chest pain after laparoscopic esophageal hiatal hernia repair are less than that before operation, but the relief effect is not obvious.

Conclusion

Laparoscopic esophageal hiatal herniorrhaphy with biological patch is an effective method for the treatment of esophageal hiatal hernia, which is safe and effective, and significantly reduces the incidence of postoperative complications.

Key words: Laparoscopes, Hiatal hernia repair, Biological patch, Meta analysis

图1 文献筛选流程

表2 纳入文献的基本特征

第一作者	年份	国家	例数	男性/女性	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	食管裂空长颈（cm， $x ¯$ ±s）	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
姚国良^［9］	2011	中国	33	13/20	65.2±18.9	4.1±1.4	104.2±10.3	4.6±1.0
Wassenaar^［10］	2012	美国	73	20/53	62.3±13.2	-	-	-
Priego^［13］	2014	西班牙	10	3/7	65.5±7.25	-	162±30	3±0.75
Schmidt^［12］	2014	美国	38	12/21	51	1.23±0.75	-	1.2±0.75
张伟^［11］	2014	中国	20	13/7	56.7±14.9	4.3±1.5	138.3±45.1	5.7±3.8
吕杰敏^［14］	2015	中国	20	14/6	52±13.5	5.9±1.8	133.8±39.6	-
Antonakis^［15］	2016	德国	13	3/7	73±13	-	-	-
Watkins^［16］	2018	美国	30	8/22	64±13	5	144±31	-

表2 纳入文献的基本特征

第一作者	年份	国家	例数	男性/女性	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	食管裂空长颈（cm， $x ¯$ ±s）	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）
姚国良^［9］	2011	中国	33	13/20	65.2±18.9	4.1±1.4	104.2±10.3	4.6±1.0
Wassenaar^［10］	2012	美国	73	20/53	62.3±13.2	-	-	-
Priego^［13］	2014	西班牙	10	3/7	65.5±7.25	-	162±30	3±0.75
Schmidt^［12］	2014	美国	38	12/21	51	1.23±0.75	-	1.2±0.75
张伟^［11］	2014	中国	20	13/7	56.7±14.9	4.3±1.5	138.3±45.1	5.7±3.8
吕杰敏^［14］	2015	中国	20	14/6	52±13.5	5.9±1.8	133.8±39.6	-
Antonakis^［15］	2016	德国	13	3/7	73±13	-	-	-
Watkins^［16］	2018	美国	30	8/22	64±13	5	144±31	-

表3 纳入研究的偏倚风险评价

纳入研究	发表年份（年）	随机方法	分配隐藏	盲法	结果数据的完整性（退出/失访）	选择性报告研究结果	其他偏倚来源
姚国良^［9］	2011	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Wassenaar ^［10］	2012	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Priego ^［13］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Schmidt ^［12］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
张伟 ^［11］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
吕杰敏 ^［14］	2015	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Antonakis ^［15］	2016	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Watkins ^［16］	2018	否	否	否	无	不清楚	不清楚

表3 纳入研究的偏倚风险评价

纳入研究	发表年份（年）	随机方法	分配隐藏	盲法	结果数据的完整性（退出/失访）	选择性报告研究结果	其他偏倚来源
姚国良^［9］	2011	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Wassenaar ^［10］	2012	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Priego ^［13］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Schmidt ^［12］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
张伟 ^［11］	2014	否	否	否	无	不清楚	不清楚
吕杰敏 ^［14］	2015	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Antonakis ^［15］	2016	否	否	否	无	不清楚	不清楚
Watkins ^［16］	2018	否	否	否	无	不清楚	不清楚

图2 纳入研究的偏倚风险评价图

图3 腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后烧灼感症状评分比较的漏斗图

图4 腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后烧心症状评分的比较

图5 腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后反流症状评分的比较

图6 腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后胸痛症状评分的比较

图7 腹腔镜下食管裂孔疝修补术前后吞咽困难症状的比较

1	Wileman SM, Mccann S, Grant AM, et al. Medical versus surgical management for gastro-oesophageal reflux disease (GORD) in adults[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2010(3):D3243.
2	Blozik E. Fundoplication versus medical management of gastroesophageal reflux disease: systematic review and meta-analysis[J]. Surg Endosc, 2014, 28(7):2249.
3	Mehta S, Boddy A, Rhodes M. Review of outcome after laparoscopic paraesophageal hiatal hernia repair[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2006, 16(5):301-306.
4	Lidor AO, Kawaji Q, Stem M, et al. Defining recurrence after paraesophageal hernia repair: correlating symptoms and radiographic findings[J]. Surgery, 2013, 154(2):171-178.
5	Nandipati K, Bye M, Yamamoto SR, et al. Reoperative intervention in patients with mesh at the hiatus is associated with high incidence of esophageal resection--a single-center experience[J]. J Gastrointest Surg, 2013, 17(12):2039-2044.
6	Antoniou SA, Müller-Stich BP, Antoniou GA, et al. Laparoscopic augmentation of the diaphragmatic hiatus with biologic mesh versus suture repair: a systematic review and meta-analysis[J]. Langenbecks Arch Surg, 2015, 400(5):577-583.
7	Huddy JR, Markar SR, Ni MZ, et al. Laparoscopic repair of hiatus hernia: does mesh type influence outcome? A meta-analysis and European survey study[J]. Surg Endosc, 2016, 30(12):5209-5221.
8	Frantzides CT, Carlson MA, Loizides S, et al. Hiatal hernia repair with mesh: a survey of SAGES members[J]. Surg Endosc, 2010, 24(5):1017-1024.
9	姚国良, 姚琪远, 花荣, 等. 生物补片修补食管裂孔疝的效果: 1年随访[J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2011, 15(3):491-494.
10	Wassenaar EB, Mier F, Sinan H, et al. The safety of biologic mesh for laparoscopic repair of large, complicated hiatal hernia[J]. Surg Endosc, 2012, 26(5):1390-1396.
11	张伟, 仇明, 单成祥, 等. 复合补片和生物补片治疗食管裂孔疝的疗效对比研究[J]. 外科理论与实践, 2014, 19(2):145-148.
12	Schmidt E, Shaligram A, Reynoso JF, et al. Hiatal hernia repair with biologic mesh reinforcement reduces recurrence rate in small hiatal hernias[J]. Dis Esophagus, 2014, 27(1):13-17.
13	Priego-Jiménez P, Salvador Sanchís JL, ángel V, et al. Short-term results for laparoscopic repair of large paraesophageal hiatal hernias with Gore Bio A® mesh[J]. Int J Surg, 2014, 12(8):794-797.
14	吕杰敏, 黄迪宇, 林辉, 等. 生物补片应用于腹腔镜抗反流手术治疗胃食管反流病疗效观察[J]. 浙江大学学报(医学版), 2015, 36(1):74-78,84.
15	Antonakis F, Köckerling F, Kallinowski F. Functional results after repair of large hiatal hernia by use of a biologic mesh[J]. Front Surg, 2016, 3: 16.
16	Watkins J R, Truitt M S, Osman H, et al. Biologic keyhole mesh in hiatal hernia repair[J]. JSLS, 2018, 22(1):e2017-e2086.
17	Carpelan-Holmström M, Kruuna O, Salo J, et al. Late mesh migration through the stomach wall after laparoscopic refundoplication using a dual-sided PTFE/ePTFE mesh[J]. Hernia, 2011, 15(2):217-220.
18	Ward KC, Costello KP, Baalman S, et al. Effect of acellular human dermis buttress on laparoscopic hiatal hernia repair[J]. Surg Endosc, 2015, 29(8):2291-2297.
19	Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter JG, et al. Biologic prosthesis to prevent recurrence after laparoscopic paraesophageal hernia repair: long-term follow-up from a multicenter, prospective, randomized trial[J]. J Am Coll Surg, 2011, 213(4):461-468.
20	Frantzides CT, Madan AK, Carlson MA, et al. A prospective, randomized trial of laparoscopic polytetrafluoroethylene (PTFE) patch repair vs simple cruroplasty for large hiatal hernia[J]. Arch Surg, 2002, 137(6):649-652.

[1]	杜晓辉, 崔建新. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫范围与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 5-8.
[2]	周岩冰, 刘晓东. 腹腔镜右半结肠癌D3根治术消化道吻合重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 9-13.
[3]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[4]	王春荣, 陈姜, 喻晨. 循Glisson蒂鞘外解剖、Laennec膜入路腹腔镜解剖性左半肝切除术临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 37-40.
[5]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[6]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[7]	逄世江, 黄艳艳, 朱冠烈. 改良π形吻合在腹腔镜全胃切除消化道重建中的安全性和有效性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 66-69.
[8]	李凯, 陈淋, 向涵, 苏怀东, 张伟. 一种U型记忆合金线在经脐单孔腹腔镜阑尾切除术中的临床应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 15-15.
[9]	曹迪, 张玉茹. 经腹腔镜生物补片修补直肠癌根治术后盆底疝1例[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 115-116.
[10]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[11]	鲁鑫, 许佳怡, 刘洋, 杨琴, 鞠雯雯, 徐缨龙. 早期LC术与PTCD续贯LC术治疗急性胆囊炎对患者肝功能及预后的影响比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 648-650.
[12]	孟飞龙, 华帅, 张莹, 路广海. 经脐单孔腹腔镜后鞘后入路在全腹膜外腹股沟疝修补术中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 658-660.
[13]	阿冲罗布, 陈颖, 谢德坤. 腹腔镜外囊完整剥离术治疗肝包虫病效果及对患者肝功能、预后的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-669.
[14]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[15]	汤海琴, 郭秀枝, 朱晓素, 赵世娣. “隧道法”腹腔镜解剖性左半肝切除术的临床安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-677.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of biological patch in laparoscopic repair of esophageal hiatal hernia: Meta analysis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of biological patch in laparoscopic repair of esophageal hiatal hernia: Meta analysis