光棒引导与直接喉镜在食管裂孔疝手术患者气管插管麻醉中的应用比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2015.03.006

中华胃食管反流病电子杂志 ›› 2015, Vol. 02 ›› Issue (03) : 144 -146. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2015.03.006

所属专题：文献；

论著

光棒引导与直接喉镜在食管裂孔疝手术患者气管插管麻醉中的应用比较

范藻¹, 马冬梅², 李志山³^,^†(

)

^1. 831500　新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民医院麻醉科
^2. 830001　乌鲁木齐，新疆维吾尔自治区人民医院麻醉科
^3. 030012　太原，山西省人民医院麻醉科

收稿日期:2015-07-17 出版日期:2015-08-15
通信作者: 李志山

Compared with lightwand and direct laryngoscope used in tracheal intubation in hiatal hernia operation

Zao Fan¹, Dongmei Ma², Zhishan Li³()

^1. Department of Anaesthesiology, FuKang People′s Hospital of Xinjiang Uygur Autonmous Region, Fukang.831500, China
^2. Department of Anaesthesiology, People′s Hospital of Xinjiang Vygur Autonomous Region, Urumqi 830001, China
^3. Department of Anaesthesiology, Shanxi Provincial People′s Hospital, Taiyuan 030012, China

Received:2015-07-17 Published:2015-08-15
Corresponding author: Zhishan Li

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

比较光棒和直接喉镜在食管裂孔疝手术患者气管插管麻醉中的应用效果。

方法

选择美国麻醉师协会(ASA)分级Ⅰ～Ⅱ级，拟在全身麻醉插管下行食管裂孔疝手术的患者60例，随机数字法分为光棒组(L组)和直接喉镜组(M组)。观察并记录两组患者一次插管成功率、插管时间、麻醉诱导前(T0)、插管即刻(T1)、插管后1 min(T2)、插管后3 min(T3)、插管后5 min(T4)的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)，观察插管后有无口腔黏膜、牙齿牙龈损伤等的发生，术后24 h内随访有无咽喉疼痛和声音嘶哑等不良反应。

结果

L组一次插管成功率96.7%(29/30)，M组93.3%(28/30)；L组插管时间(13.5±6.1)s，M组插管时间(29.3±11.2)s，差异有统计学意义(P<0.05)。L组在T1、T2、T3时间点的SBP、DBP和HR无明显变化(P>0.05)，而M组在T1、T2、T3时间点的SBP、DBP和HR较T0时刻明显升高(P<0.05)。两组插管后咽喉痛、声音嘶哑的发生率分别为6.7%(2/30)，16.7%(5/30)，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

光棒引导气管插管在食管裂孔疝手术患者全麻气管插管中简便、易行，循环稳定且并发症少，较普通喉镜插管有明显优势。

关键词: 疝，食管裂孔, 插管法，气管内, 喉镜检查, 光棒

Objective

To compare the application of lightwand and direct laryngoscope in tracheal intubation in hiatal hernia patients.

Methods

Sixty patients scheduled for general anaesthesia with tracheal intuhation were randomly divided into two groups: the lightwand group(group L, n=30)and the direct laryngoscop group(group M, n=30). L group with flexible Lightwand guided tracheal intubation, laryngoscope group adopted direct laryngoscope orthoptic tracheal intubation.Observe and record two groups were induced by the one-time success rate, at the sametime, before induction of anesthesia(T0), at intubation(T1), 1 min after intubation(T2), 3 min after intubation(T3)and 5 min after intubation of SBP, DBP, SpO₂ and HR.Injury and other complications were observed after intubation without oral cavity, pharynx mucosa, teeth and gums occurred, occurred within 24 hours after the follow-up is no throat pain and hoarseness.

Results

The success rate of insertion of group L was 96.7%(29/30)and group M was 93.3%(28/30); the intubation time of L group were(13.5±6.1)s, and M group were(29.3±11.2)s(P<0.05). In group L, T2, T3 time point of SBP, DBP and HR values of T0 had no significant difference compared with those before anesthesia(P>0.05), and In group M, T2, T3 time point of SBP, DBP and HR values of T1 increased obviously than before anesthesia, with significant difference(P<0.05). Postoperative catheter related complicationswas were 6.7%(2/30)and 16.7%(5/30)respectively, it was lower in group L than in group M(P<0.05).

Conclusion

The flexible Light Wand guided tracheal intubation in hiatal hernia operative is simple, easy, high success rate, less complications, which has obvious advantages than ordinary laryngoscope intubation.

Key words: Hernia, hiatal, Intubation, intratracheal, Laryngoscopy, Lightwand

表1 两组患者一般情况比较(±s)

组别	例数	年龄(岁)	体重(kg)	身高(cm)
L组	30	35.8±7.9	58.4±2.8	165±9
M组	30	37.1±8.0	59.8±3.1	167±7
P值	?	0.14	0.07	0.21

表1 两组患者一般情况比较(±s)

组别	例数	年龄(岁)	体重(kg)	身高(cm)
L组	30	35.8±7.9	58.4±2.8	165±9
M组	30	37.1±8.0	59.8±3.1	167±7
P值	?	0.14	0.07	0.21

表2 两组患者各时间点HR、SBP及DBP比较(±s)

参数	组别	麻醉前(T₀)	插管即刻(T₁)	麻醉后1 min(T₂)	麻醉后3 min(T₃)	麻醉后5 min(T₄)
SBP	L组	126±7	105±10	118±8^a	116±9^a	127±12
(mmHg)	M组	121±12	104±11	138±6^ab	130±7^ab	128±19
DBP	L组	50±5	52±8	57±5^a	56±7^a	55±6
(mmHg)	M组	51±6	51±5	67±7^ab	61±7^ab	56±7
HR	L组	77±7	63±7	88±6^a	80±7^a	70±7
(次/min)	M组	75±6	62±6	89±7^ab	84±9^ab	75±9

表2 两组患者各时间点HR、SBP及DBP比较(±s)

参数	组别	麻醉前(T₀)	插管即刻(T₁)	麻醉后1 min(T₂)	麻醉后3 min(T₃)	麻醉后5 min(T₄)
SBP	L组	126±7	105±10	118±8^a	116±9^a	127±12
(mmHg)	M组	121±12	104±11	138±6^ab	130±7^ab	128±19
DBP	L组	50±5	52±8	57±5^a	56±7^a	55±6
(mmHg)	M组	51±6	51±5	67±7^ab	61±7^ab	56±7
HR	L组	77±7	63±7	88±6^a	80±7^a	70±7
(次/min)	M组	75±6	62±6	89±7^ab	84±9^ab	75±9

1	丛寿耆．气管内插管困难的预测和处理[J]．国外医学：麻醉学与复苏分册，1997，18(3)：174-1761.
2	Xue FS, Yang QY, Liao X, et al.Lightwand guided intubation in paediatric patients with a known difficult airway: a report of four cases[J]. Anaesthesia, 2008, 63(5): 520-525.
3	Butler KH, Clyne B. Management of the difficult airway: alternative airway techniques and adjuncts[J]. Emerg Med clin North Am, 2003, 21(2): 259-289.
4	王冬青．光索引导盲探双腔支气管插管临床效果观察[J]．临床麻醉学杂志，2010，26(11)972-973.
5	隋静湖，邓晓明，魏灵欣，等．颈前透光法用于Bonfils纤维光导硬镜引导全麻患者气管插管的可行性[J]．中华麻醉学杂志，2007，27(9)：860-861.
6	余根远，鄢鲜花．光棒与喉镜行气管插管的比较[J]．中国医师进修杂志，2014，35(33)：65-67.
7	Daabiss M, Hashish M. Effects of lornoxicam on the hemodynamic and catecholamine response to laryngoscopy and tracheal intubation [J]. Eur J Clin Pharmacol, 2011, 67(8): 783-786.
8	张联义，程伟，齐敦益．光棒联合直接喉镜气管插管对心率变异性的影响[J]．国际麻醉学与复苏杂志，2014，35(12)：1101-1104.
9	齐敦益，程伟，殷琴，等．光棒与直接喉镜对静脉全麻诱导时血流动力学及应激激素浓度的影响[J]．山东医药，2011，51(52)：68-69.

[1]	黄来明, 张旭东. 雾化吸入布地奈德混悬液联合气管导管涂抹达克罗宁胶浆对改善妇科腹腔镜手术气管插管全身麻醉患者咽喉部不适作用[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 480-486.
[2]	苏永维, 陈果. 早产儿非心脏手术的麻醉管理[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 139-144.
[3]	佳麒, 罗楷, 杨磊, 李羽. 气管插管患儿围术期套囊压力管理研究现状杨[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 132-138.
[4]	孙柏平, 赵小琳, 武鹏, 杜耿, 徐泉, 罗若谷. 重症先天性膈疝患儿的临床治疗策略[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(03): 327-332.
[5]	李雪, 刘文婷, 窦丽婷, 刘叶红. 联合护理在腹腔镜食管裂孔疝修补中的应用效果分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 750-754.
[6]	常瑜, 李广洲, 于小翠, 徐颖. 快速康复外科-临床护理路径在腹腔镜食管裂孔疝围手术期应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 725-728.
[7]	王志华, 常亚男, 罗冰清, 刘文鹏, 席江伟, 王新波. 腹腔镜下食管裂孔疝修补联合胃底折叠术治疗食管裂孔疝及长期疗效的评估[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(03): 290-293.
[8]	李娜, 侯颖, 董长城. 腹腔镜疝修补术结合Nissen胃底折叠术治疗胃食管反流合并食管裂孔疝的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(01): 36-39.
[9]	尹杰, 杨慧琪, 逯景辉. 食管裂孔疝修补材料的选择及固定的专家微共识[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(01): 1-7.
[10]	何恒正, 程发辉, 梁红燕, 张宇, 曾辉, 谭礼鹏, 周艳. 生物补片在食管裂孔疝修补术中应用的疗效[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(05): 489-492.
[11]	王智勇, 姚国栋, 黄伯儒, 赵德芳, 王万祥. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术复发的危险因素分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(05): 479-484.
[12]	俞鸿盼, 路夷平. 食管裂孔疝的外科治疗新进展[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(04): 199-203.
[13]	王志, 麦麦提艾力, 李慧灵, 艾克拜尔, 李义亮, 邓秀丽, 克力木·阿不都热依木. 腹腔镜联合胃镜治疗食管裂孔疝合并膈上食管憩室的临床疗效[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(04): 196-198.
[14]	李赞林, 王志, 李义亮, 克力木·阿不都热依木. 腹腔镜下自体组织修补食管裂孔疝的临床应用[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(04): 187-191.
[15]	马宁, 汤福鑫, 于洪燕, 周太成, 陈双. 新型冠状病毒疫情下食管裂孔疝患者的临床管理策略[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2020, 07(02): 105-109.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Compared with lightwand and direct laryngoscope used in tracheal intubation in hiatal hernia operation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Compared with lightwand and direct laryngoscope used in tracheal intubation in hiatal hernia operation