Barrett食管、糜烂性食管炎和非糜烂性反流病食管酸暴露及食管动力学分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2018.02.001

目的

分析胃食管反流病(GERD)三种亚型Barrett食管(BE)、糜烂性食管炎(EE)和非糜烂性反流病(NERD)患者食管24 h pH监测与高分辨率食管测压结果，探讨不同亚型胃食管反流病食管酸暴露及动力学变化特点。

方法

收集2015年12月至2017年12月，新疆维吾尔自治区人民医院接受住院治疗的90例GERD患者的临床资料，其中BE组28例、EE组35例、NERD组27例，通过食管24 h pH监测结果评价患食管酸暴露及反流特点，高分辨率食管测压检查评价食管动力学特点。

结果

3组患者年龄及身体质量指数(BMI)等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)；EE组患者24 h食管pH监测中pH≤4(酸反流)、4<pH<7(弱酸反流)以及酸反流总事件数比BE组和NERD组较多，但差异均无统计学意义(P均>0.05)；3组Demeester评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；LES长度3组无明显差异，BE组LES静息压及残余压较EE组和NERD组稍高，但差异无统计学意义(P均>0.05)；3组在食管远端收缩积分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

食管测酸检查在GERD临床亚型的鉴别方面并无显著差别；Barrett食管、糜烂性食管炎、非糜烂性反流病均存在抗反流屏障功能减退，但不同程度的食管粘膜损伤对食管动力学的影响并无差异。

关键词: Barrett食管, 反流性食管炎, 非糜烂性反流病, 食管24 h pH监测, 食管高分辨率测压

Objective

To investigate the characteristics of esophageal acid exposure and motility in patients with Barrett′s esophagus(BE), erosive esophagitis(EE), non-erosive reflux disease(NERD).

Methods

Retrospectively analysed the high resolution manometry(HRM)and 24-hour ambulatory esophageal pH monitoring result of patients with BE, EE and NERD who were carefully selected according to the results of gastroesophageal reflux disease(GERD)questionnaire and endoscopy during December 2015 to December 2017 in People′s Hospital of Xinjiang Uyghur Autonomous Region.

Results

The measurement of acidic(pH≤4)or weak acidic(4<pH<7)esophageal reflux showed no statistical difference between 28-sample BE group, 35-sample EE group and 27-sample NERD group(P>0.05), nor did the DeMeester score or total reflux episodes(P>0.05). There was also no significant difference in the length of LES and DCI score between the 3 groups(P>0.05). Though the static pressure and residual pressure of the LES of BE group were slightly higher than that of the EE group and the NERD group, but the difference was not statistically significant(P>0.05).

Conclusion

Our findings suggest that acid measurement does not have a significant effect in identifying different clinical subtypes of GERD.Although the anti-reflux barrier function was damaged in different degrees in Barrett′s esophagus, erosive esophagitis, and non-erosive reflux disease all have, but the impact of esophageal mucosal injury on esophageal dynamics is not considerable.

Key words: Barrett esophagus, Erosive esophagitis, Non-erosive reflux disease, 24-hour Ambulatory pH Monitoring, High resolution manometry

表1 3组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	性别(例，男∶女)	BMI(kg/cm²，±s)
BE组	28	52.45±11.48	16∶12	25.38±5.65
EE组	35	50.42±12.12	16∶19	26.30±4.68
NERD组	27	51.20±13.28	14∶13	28.24±5.30
F值	?	0.136	?	2.354
P值	?	0.873	?	0.101

表1 3组患者一般资料比较

组别	例数	年龄(岁，±s)	性别(例，男∶女)	BMI(kg/cm²，±s)
BE组	28	52.45±11.48	16∶12	25.38±5.65
EE组	35	50.42±12.12	16∶19	26.30±4.68
NERD组	27	51.20±13.28	14∶13	28.24±5.30
F值	?	0.136	?	2.354
P值	?	0.873	?	0.101

表2 3组食管酸暴露评价比较[M(P25，P75)]

组别	pH≤4(酸反流)总次数(次)	4<pH<7(弱酸反流)总次数(次)	酸反流总事件(次)	DeMeester评分(分)
BE组	23.00(16.25，43.00)	11.50(7.00，26.75)	32.50(26.00，66.00)	20.65(8.53，35.38)
EE组	24.00(12.00，38.00)	14.00(7.00，23.00)	37.00(19.50，66.00)	14.40(5.60，27.50)
NERD组	23.00(15.00，31.00)	8.00(7.00，15.00)	29.00(23.00，39.50)	12.60(3.60，27.50)
χ²值	1.21	1.75	1.08	4.81
P值	0.55	0.42	0.38	0.09

表2 3组食管酸暴露评价比较[M(P25，P75)]

组别	pH≤4(酸反流)总次数(次)	4<pH<7(弱酸反流)总次数(次)	酸反流总事件(次)	DeMeester评分(分)
BE组	23.00(16.25，43.00)	11.50(7.00，26.75)	32.50(26.00，66.00)	20.65(8.53，35.38)
EE组	24.00(12.00，38.00)	14.00(7.00，23.00)	37.00(19.50，66.00)	14.40(5.60，27.50)
NERD组	23.00(15.00，31.00)	8.00(7.00，15.00)	29.00(23.00，39.50)	12.60(3.60，27.50)
χ²值	1.21	1.75	1.08	4.81
P值	0.55	0.42	0.38	0.09

表3 3组食管动力学比较

组别	LES长度[cm，M(P25，P75)]	LES静息压(mmHg，±s)	LES残余压(mmHg，±s)	食管远端收缩积分[分，M(P25，P75)]
BE组	1.95(1.80，2.18)	15.01±8.58	7.12±4.95	939.30(582.35，1328.65)
EE组	2.10(1.90，2.50)	14.17±7.32	6.49±3.42	1120.50(823.20，2137.50)
NERD组	2.20(2.00，2.70)	11.65±6.27	6.04±4.17	1213.00(874.10，1713.90)
统计值	15.80	0.549	0.466	6.92
P	0.16	0.58	0.63	0.09

表3 3组食管动力学比较

组别	LES长度[cm，M(P25，P75)]	LES静息压(mmHg，±s)	LES残余压(mmHg，±s)	食管远端收缩积分[分，M(P25，P75)]
BE组	1.95(1.80，2.18)	15.01±8.58	7.12±4.95	939.30(582.35，1328.65)
EE组	2.10(1.90，2.50)	14.17±7.32	6.49±3.42	1120.50(823.20，2137.50)
NERD组	2.20(2.00，2.70)	11.65±6.27	6.04±4.17	1213.00(874.10，1713.90)
统计值	15.80	0.549	0.466	6.92
P	0.16	0.58	0.63	0.09

1	克力木·阿不都热依木, 张成, 汪忠镐. 胃食管反流病与食管裂孔疝外科临床研究现状与争议[J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2014, 1(1)：4-6.
2	Patti MG.An evidence-based approach to the treatment of gastroesophageal reflux disease[J]. JAMA Surg, 2016, 151(1)：73-78.
3	段卓洋, 张川. 胃食管反流病不同亚型食管酸暴露及发病机制的差异[J]. 临床荟萃, 2013, 28(12)：1361-1364.
4	Anaparthy R, Sharma P. Progression of Barrett oesophagus：role of endoscopic and histological predictors[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2014, 11(9)：525-534.
5	Lee SH, Jang BI, Kim KO, et al.Endoscopic experience improves interobserver agreement in the grading of esophagitis by Los Angeles classification：conventional endoscopy and optimal band image system[J]. Gut Liver, 2014, 8(2)：154-159.
6	巴突尔·艾克木, 古丽帕丽·哈里甫, 吾布力卡斯木·吾拉木, 等. 支气管哮喘在胃食管反流病中的作用研究[J]. 新疆医科大学学报, 2018, 7(2)：189-192.
7	古丽帕丽·哈里甫, 克力木·阿不都热依木. 高分辨率食管测压的临床应用[J/CD]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2016, 3(2)：91-94.
8	涂蕾．固态高分辨率测压在食管体部运动功能的应用[D]．华中科技大学，2012.
9	向雪莲．芝加哥标准在高分辨率食管测压应用中的研究[D]．华中科技大学，2012.
10	Langner C, Schneider NI, Plieschnegger W, et al.Cardiac mucosa at the gastro-oesophageal junction：indicator of gastro-oesophageal reflux disease? Data from a prospective central European multicentre study on histological and endoscopic diagnosis of oesophagitis(histoGERD trial)[J]. Histopathology, 2014, 65(1)：81-89.
11	Lieberman DA, Oehlke M, Helfand M. Risk factors for Barrett′s esophagus in community-based practice.GORGE consortium.Gastroenterology Outcomes Research Group in Endoscopy[J]. Am J Gastroenterol, 1997, 92(8)：1293-1297.
12	Pace F, Casini V, Pallotta S. Heterogeneity of endoscopy negative heartburn：epidemiology and natural history[J]. World J Gastroenterol, 2008, 14(34)：5233-5236.
13	Michel F, Stroh T, Fritsche R, et al.[Relationship between functional endoscopy and impedance-pH measurement.German version][J]. HNO, 2017, 65(8)：657-662.
14	Dunbar KB, Agoston AT, Odze RD, et al.Association of acute gastroesophageal reflux disease with esophageal histologic changes[J]. JAMA, 2016, 315(19)：2104-2112.
15	刘彦琦, 苏秉忠, 史伟东. 反流性食管炎和非糜烂性反流病患者食管压力与酸暴露的结果分析[J/CD]. 中华临床医师杂志(电子版), 2010, 4(7)：1104-1106.
16	吕勇, 彭孝纬, 何利平, 等. 反流性食管炎、Barrett食管的食管动力学研究[J]. 中华消化内镜杂志, 2003, 20(6)：380-382.

[1]	解曼, 张群, 毛涛, 田字彬, 臧运金, 饶伟. 乙型肝炎相关性终末期肝病肝移植受者术后上消化道疾病的初步调查[J]. 中华移植杂志(电子版), 2020, 14(03): 149-153.
[2]	李颖, 张若蹊, 刘婷, 刘殿刚. Barrett食管伴滑动性食管裂孔疝腹腔镜治疗疗效观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 663-667.
[3]	杨克利, 丁岩军, 季万胜. 胆汁酸在Barrett食管和食管腺癌发病中的作用[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(03): 154-157.
[4]	王军丽, 张文平. 细胞外囊泡在Barrett食管及食管腺癌诊断和发病中的研究进展[J]. 中华诊断学电子杂志, 2021, 09(03): 207-210.
[5]	王翊钊, 刘阳, 叶淑君, 马连君. 胃食管反流病治疗的研究进展[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2023, 10(01): 57-61.
[6]	冯建聪, 柴宁莉, 令狐恩强. 消化内镜超级微创手术在食管肿瘤性疾病中的应用[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(01): 45-50.
[7]	张帅, 刘迎娣, 令狐恩强. Barrett食管的内镜下治疗进展[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2021, 08(03): 125-129.
[8]	年媛媛, 王学勤, 江振宇, 陈洪锁, 贾东武, 张玉萍, 孟宪梅. Barrett食管、反流性食管炎和非糜烂性胃食管反流病的反流物特点[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2020, 07(04): 198-201.
[9]	王雯, 王志, 胡传国. 连朴饮加减与艾司奥美拉唑及莫沙必利联合治疗对反流性食管炎患者神经递质及血清CGRP、IL-1β、IL-17的影响[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(01): 6-10.
[10]	张晓贝, 王伟刚, 李晓龙, 易风俊, 俞永江. 幽门螺旋杆菌感染与不同亚型胃食管反流病的相关性[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(01): 1-5.
[11]	娄伦生, 黄玉荣, 何磊, 陈冬梅, 莫国毅, 杨杰. 伏诺拉生治疗胃食管反流病的疗效Meta分析[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(02): 95-102.
[12]	郝腾飞, 石威文, 李亮. 近端食管异位胃黏膜与胃食管反流关系的探讨[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(02): 87-89.
[13]	王晓琳, 李长政, 田甜, 谢静, 郝宁波, 胡文炜, 李雪, 张丹. 经口内镜下贲门缩窄术治疗反流性食管炎效果的Meta分析[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(01): 1-5.
[14]	贺欢, 高峰. 278例继发性重度反流性食管炎临床特征分析[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2021, 08(02): 77-80.
[15]	克力木. 复发性食管裂孔疝修补术+胃底折叠术[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2021, 08(01): 0-.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Esophageal acid exposure and motility in patients with Barrett′s esophagus, erosive esophagitis, non-erosive reflux disease

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Esophageal acid exposure and motility in patients with Barrett′s esophagus, erosive esophagitis, non-erosive reflux disease